Problém, který nezačíná u chovatele, ale u samotného systému

Veřejné debaty o velkých chovatelských stanicích se často soustředí na jediné jméno nebo jediné místo.
Skutečnost je však mnohem rozsáhlejší.

Za každým velkochovem stojí systém pravidel, dohledu a omezení, který má chránit jak psy, tak kupující. A když tento systém selže – ne potichu, ale otevřeně, opakovaně a po celé roky – vzniká vakuum, v němž mohou prosperovat chovatelské stanice produkující desítky vrhů ročně, tisíce štěňat a statistiky, které by v mnoha jiných státech vyvolaly znepokojení.

Případ chovatelské stanice Balihara Ranch přesně ilustruje, kam mohou vést dlouhodobé systémové nedostatky. A nedávné rozhodnutí Slovenského klubu švýcarských salašnických psů (SKŠSP) přidělit majitelce této chovatelské stanice současně dva poradce chovu je jen dalším střípkem do mozaiky, která ukazuje, že problém není individuální, ale systémový v samé své podstatě. Související článek: Když jeden chovatel potřebuje dva poradce chovu: Neobvyklé rozhodnutí Slovenského klubu švýcarských salašnických psů, které odhaluje víc, než se na první pohled zdá

Slepé místo č. 1: Neomezený počet vrhů a chovných zvířat

Ani Slovenská kynologická jednota (SKJ) ani Fédération Cynologique Internationale (FCI) nestanovují žádné horní limity pro:

• počet vrhů, které může jedna chovatelská stanice produkovat za rok,
• počet vrhů, které může jedna fena porodit za svůj život,
• počet plemen, která může jedna osoba chovat současně.

V mnoha zemích existují alespoň doporučené limity nebo formální omezení počtu vrhů, které může chovatel odchovat. SKŠSP zavedla vlastní limit (maximálně pět vrhů na jednu fenu) teprve nedávno – ale po mnoho let předtím fungovalo chovatelské prostředí prakticky bez jakékoli regulace. Právě toto dlouhé období bez pravidel umožnilo vznik tak extrémní nerovnosti mezi rozsahem chovu Balihara Ranch a zbytkem chovatelské komunity.

V praxi to znamená jedno:
Pokud chce chovatel odchovat 1, 10 nebo dokonce 100 vrhů ročně, nic mu v tom nebrání – stačí splnit minimální administrativní požadavky.

Pro srovnání:

• etické chovatelské stanice obvykle odchovávají 1–3 vrhy ročně,
• Balihara Ranch podle veřejně dostupných záznamů produkuje 20–25 vrhů ročně, což je už více než 446 vrhů a přes 2 500 štěňat za sledované období. (Viz: Všechna odchovaná štěňata).

Nejedná se pouze o pochybení jednotlivce.
Jedná se o mezeru, kterou systém sám nechal široce otevřenou.

Slepé místo č. 2: Kontroly existují, ale jsou oznamovány předem a prověřují pouze to nejnutnější minimum.

Podle zákonů na ochranu zvířat v zemi, kde majitelka Balihara Ranch chová své psy, jsou veterinární úřady oprávněny kontrolovat chovatelské zařízení.

A ano – tyto kontroly skutečně existují.

Problém je v tom, že:

• kontroly jsou oznamovány předem, což chovateli dává čas na přípravu, úklid a „úpravu reality“ tak, aby splňovala minimální požadavky stanovené v předpisech.
• inspektoři ověřují pouze zákonné minimum, nikoli podmínky požadované pro etické chování zaměřené na welfare.

Zákonné minimum však představuje pouze nejnižší hranici potřebnou k přežití zvířat, nikoli kvalitu života. Zahrnuje pouze:

• minimální velikost kotce,
• základní hygienu,
• přístup k vodě,
• povinnou evidenci.

Nic z toho neodráží potřeby plemen, jež vyžadují:

• komplexní socializaci,
• individuální kontakt,
• dostatek prostoru,
• pravidelný odpočinek a regeneraci pro feny,
• kontrolovaný počet vrhů,
• stabilní prostředí pro vývoj štěňat.

Splnění minimálních zákonných podmínek neznamená splnění etických standardů.
A nesplnění ani těchto minimálních požadavků již není „špatným chovem“ – je to stav rovnocenný zanedbávání nebo týrání zvířat.

Výsledek?
Chovatelská stanice s desítkami psů a extrémně vysokým počtem vrhů může na papíře vypadat jako „legální“ –
i když její provozní model zdaleka nesplňuje to, co odborníci považují za zdravý nebo etický chov.

Toto slepé místo umožňuje obrovské rozdíly mezi:

• chovem, který pouze splňuje zákonné minimum,
• etickým chovem, který jde mnohem nad rámec tohoto minima,
• a velkoobjemovými praktikami, které zůstávají na papíře technicky legálními, ale zdaleka nesplňují etické požadavky na welfare.

Etičtí chovatelé obvykle výrazně překračují rámec zákonných požadavků – poskytují psům plnohodnotný život, prostor, duševní stimulaci a omezený počet vrhů. Zákon se těmito aspekty vůbec nezabývá. Proto mohou být dvě zařízení na papíře „stejná“, ale ve skutečnosti může být jejich přístup k psům zcela opačný.

Slepé místo č. 3: Mezery v exportních pravidlech a „neviditelná“ štěňata

Systém FCI nesleduje osud štěňat – ani těch prodaných v rámci dané země, ani těch vyvezených do zahraničí. Jakmile je štěně předáno novému majiteli, neexistuje žádný mechanismus, který by umožňoval zjistit, kde pes skončí, v jakých podmínkách žije nebo zda byl někdy někde registrován.

Tento model funguje u malých rodinných chovatelských stanic, které produkují jen několik vrhů ročně a udržují osobní kontakt se svými kupujícími.
Při extrémních objemech odchovu však tato mezera vede k mnohem viditelnějším a závažnějším důsledkům.

Proto se u velkých chovatelských stanic často vyskytují následující jevy:

• štěňata prodávaná bez jasné informace o konečném umístění,
• vývoz více štěňat najednou.

Podle svědectví několika kupujících, kteří nás kontaktovali prostřednictvím našich webových stránek, byl nákup psů z chovatelské stanice Balihara Ranch spojen s nesrovnalostmi nebo nespokojeností. Systém však žádný z těchto případů nijak nesleduje.

Není to chyba jedné chovatelské stanice.
Jedná se o nedostatek zabudovaný do samotného modelu FCI – rámce navrženého pro chov v malém měřítku, nikoli pro de facto průmyslovou produkci štěňat.

A to je teprve začátek.

V této první části jsme se zabývali slepými místy, která vznikají přímo v terénu – v omezování počtu vrhů, kontrolách a vývozech.

Ve druhé části se podíváme na něco ještě zásadnějšího:
jak střety zájmů, výjimky na klubové úrovni a pasivita kontrolních orgánů vytvářejí prostředí, ve kterém se extrémní praktiky nejen objevují, ale také přetrvávají nerušeně po celá léta.